ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
22.11.2016
Справа № 910/19588/16
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО»
до
Приватного підприємства «Короленко»
про
стягнення 2 233 902,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Короленко» про стягнення 2 233 902,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2016 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п. 1,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
17.11.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.
Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. В. Димерка, вул. Промислова, 38; ідентифікаційний код 35843786) з Державного бюджету України 26 678 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №5368 від 30.08.2016 р.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 62878730, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/19588/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: