номер провадження справи 19/134/15-20/19/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2016 Справа № 908/4371/15
м. Запоріжжя
Розглянувши матеріали заяви № 204 від 02.11.2016р. Дочірнього підприємства Бердянський завод сільгосптехніки Приватного акціонерного товариства Бердянський Агротехсервіс про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2016р. по справі № 908/4371/15
За позовом: Дочірнього підприємства Бердянський завод сільгосптехніки Приватного акціонерного товариства Бердянський Агротехсервіс (юридична адреса: 71100, Україна, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Матвєєва, 1)
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ РАЙДУГА (юридична адреса: 090007, Казахстан, АДРЕСА_1)
про стягнення 29001, 00 доларів США, що становить 640154,16 гривень
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники:
від позивача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 176 від 22.09.2016р.
від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
08.11.2016р. до господарського суду Запорізької області від Дочірнього підприємства Бердянський завод сільгосптехніки Приватного акціонерного товариства Бердянський Агротехсервіс надійшла заява № 204 від 02.11.2016р. про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2016р. по справі № 908/4371/15.
Ухвалою суду від 09.11.2016р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 17.11.2016р.
Обґрунтовуючи заяву позивач посилається на те, що під час пересилання до республіки Казахстан, судового наказу від 22.06.2016 року на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2016 року у справі №908/4371/16 за позовом ДП «Бердянський завод сільгосптехніки» до ТОВ «Торговий дім «РАЙДУГА» (090007, Казахстан, АДРЕСА_1, РНН 271 800 060 209, БІН 121 140 010 562) про стягнення заборгованості було втрачено відповідний наказ.
На даний час наказ господарського суду по справі № 908/4371/15 втрачений та до виконання не предявлений. Просить суд, в порядку ст. 120 ГПК України, заяву задовольнити.
Розглянувши заяву Дочірнього підприємства Бердянський завод сільгосптехніки Приватного акціонерного товариства Бердянський Агротехсервіс суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2016р. у справі № 908/4371/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ РАЙДУГА (юридична адреса: 090007, Казахстан, АДРЕСА_1, РНН 271 800 060 209, БІН 121 140 010 562, р/р KZ8884914US000225387 в ЗКОФ ВАТ Нурбанк, м. Уральськ, BIC NURSKZKХ РНН 270 100 226 324) на користь Дочірнього підприємства Бердянський завод сільгосптехніки Приватного акціонерного товариства Бердянський Агротехсервіс (юридична адреса: 71100, Україна, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Матвєєва, 1, код ЄДРПОУ 32533612, р/р 26005424198 в АБ Укргазбанк, м. Київ, Україна, МФО 320478, ИПН 325336108224) суму 23 800 (двадцять три тисячі вісімсот) доларів США 00 центів) заборгованості за поставлений товар, суму 5 180 (пять тисяч сто вісімдесят ) доларів 80 центів пені, суму 15 818 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 86 копійок судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 21.06.2016р. видано наказ від 22.06.2016р. № 908/4371/15.
Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.
Згідно довідки № 221 від 16.11.2016р., підписаної т.в.о. генерального директора та головним бухгалтером ДП Бердянський завод сільгосптехніки ПрАТ Бердянський Агротехсервіс, наказ господарського суду Запорізької області від 21.06.2016р. по справі № 908/4371/15 втрачено та до виконання не предявлено.
Враховуючи наведене, судом задовольняється заява № 204 від 02.11.2016р. про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2016р. по справі № 908/4371/15.
Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву № 204 від 02.11.2016р. про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2016р. по справі № 908/4371/15 - задовольнити.
Видати дублікат наказу від 21.06.2016р. господарського суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ РАЙДУГА (юридична адреса: 090007, Казахстан, АДРЕСА_1, РНН 271 800 060 209, БІН 121 140 010 562, р/р KZ8884914US000225387 в ЗКОФ ВАТ Нурбанк, м. Уральськ, BIC NURSKZKХ РНН 270 100 226 324) на користь Дочірнього підприємства Бердянський завод сільгосптехніки Приватного акціонерного товариства Бердянський Агротехсервіс (юридична адреса: 71100, Україна, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Матвєєва, 1, код ЄДРПОУ 32533612, р/р 26005424198 в АБ Укргазбанк, м. Київ, Україна, МФО 320478, ИПН 325336108224) суму 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) доларів США 00 центів) заборгованості за поставлений товар, суму 5180 (пять тисяч сто вісімдесят ) доларів 80 центів пені, суму 15818 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 86 копійок судового збору.
Копії цієї ухвали направити сторонам.
СуддяТ.А. Азізбекян
The court decision No. 62878460, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/4371/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: