Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
22 листопада 2016 р. Справа №805/4134/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 129667,60 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості - залишено без руху, встановлено позивачу чотирнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі 1945,01 грн.
Вказану ухвалу позивач отримав 10.11.2016р., про що свідчить копія відповідного повідомлення про вручення поштового відправленя.
Позивач надав клопотання про продовження до 24 грудня 2016 року процесуального строку для усунення недоліків адміністративного позову. В обґрунтування цього клопотання позивач посилається на відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору та зазначає, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області с прханням виділити кошти на сплату судового збору, на підтвердження чого надана копія відповідного листа №30641/07/25 від 11.11.2016р.
Частинами 1 та 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості – задовольнити.
Продовжити до 24 грудня 2016 року строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі 1945,01 грн.
Ухвала складена та підписана 22 листопада 2016 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Куденков К.О.
The court decision No. 62878448, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 805/4134/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: