Court ruling № 62878331, 21.11.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/486/16

Категорія 8.3.11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі та постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 8 червня 2016 року №159-17 .

Ухвалою від 30.03.2016 було відкрито провадження у справі.

Постановою від 13.04.2016 було задоволено позов ОСОБА_1

Через невірну реєстрацію при надходженні позовної заяви назву відповідача в ухвалі про відкриття провадження у справі від 30.03.2013, а також у постанові від 13.04.2016 помилково було зазначено, як Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, замість вірної назви Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень в ухвалу жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, які брали участь у розгляді даної справи, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки в ухвалі від 30 березня 2016 року та постанові від 13 квітня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 30 березня 2016 року та постанові від 13 квітня 2016 року, вважати правильною назву відповідача, як Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева