Court ruling № 62877876, 22.11.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №1- кс/760/14539/16

760/6491/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого 1 ВКР СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Коновалова С.С., погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петруня Р.А., про проведення позапланової перевірки в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100090000033 від 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3, ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 ВКР СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Коновалова С.С. про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.04.2015 року по 30.04.2016 року службовими особами ТОВ «ДСБ» (код 37539083), яке зареєстроване в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Аграрна компанія «Зернові Традиції» (код за ЄДРПОУ 37539083) та подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Аграрна Компанія «Зернові Традиції» товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з'явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Обов'язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора, також, і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131,132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 1 ВКР СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Коновалова С.С., погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петруня Р.А., про проведення позапланової перевірки в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100090000033 від 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3, ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн