Справа № 760/15027/16-ц
6-420/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Меуш К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Дімітра» - ОСОБА_2,
в с т а н о в и в:
Головний державний виконавець Солом'янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пішковець О.В. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Торговий Дом Дімітра» - ОСОБА_2
Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у головного державного виконавця Солом'янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 39086808 про стягнення коштів з ТОВ «Торговий Дом Дімітра» на користь ТОВ «Баядера Логістик» боргу в сумі 365016 гривень 05 копійок.
Зведене виконавче провадження знаходиться на виконанні з 06 квітня 2016 року.
10 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.
Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
У судове засідання головний державний виконавець ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Пішковець О.В. не з'явилася.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Солом'янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 39086808 про стягнення коштів з ТОВ «Торговий Дом Дімітра» на користь ТОВ «Баядера Логістик» боргу в сумі 365016 гривень 05 копійок.
Керівником ТОВ «Торговий Дом Дімітра» є ОСОБА_2
10 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Пунктом 2, 5 ч. 1 цієї статті передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:
-діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;
-він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
З подання головного державного виконавця Солом'янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві вбачається, що рішення суду боржником - ТОВ «Торговий Дом Дімітра» не виконано.
Головним державним виконавцем додані до подання копії вимог, адресованих ТОВ «Торговий Дом Дімітра» про необхідність з'явитись до державного виконавця та оплату боргу у добровільному порядку.
Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «Торговий Дом Дімітра»отримувало їх.
Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, та що боржник ухиляється від виконання рішення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Торговий Дом Дімітра» - ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», ст. 3771 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Дімітра» - ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 62877852, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 760/15027/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: