Decision № 62877682, 15.09.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/7599/16-ц

2-3852/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 вересня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом.

Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № CL145031 від 19 грудня 2013 року, який був укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, останній було надано право скористатися кредитними коштами, проте відповідач свої зобов'язання не виконує.

Станом на 29 жовтня 2014 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 9143 гривні 59 копійок, з яких:

- 7462 гривні 75 копійок - заборгованість за тілом кредитом;

- 1568 гривні 13 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 112 гривень 71 копійок - заборгованість по пені.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено Солом'янському районному суду м. Києва.

У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 49).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 19 грудня 2013 року уклали кредитний договір, відповідно до якого останній було надано право скористатися кредитними коштами, що підтверджується наданою суду копією договору № CL145031 (а.с. 6-20).

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 29 жовтня 2014 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 9143 гривні 59 копійок, з яких:

- 7462 гривні 75 копійок - заборгованість за тілом кредитом;

- 1568 гривні 13 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 112 гривень 71 копійок - заборгованість по пені.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по договору станом на 29 жовтня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 26).

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 526, 533, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7462 гривні 75 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 1568 гривні 13 копійок, пеню в розмірі 112 гривень 71 копійок та судовий збір у сумі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: