Court ruling № 62877296, 01.11.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52992/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Войтинській Н.І., за участю прокурора Сказка С.І., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві Батрун А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського району м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві Батрун А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

Із клопотання та доданих документів слідує, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві, знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100060001536, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.01.2014 близько 16 год.30 хв. умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку охоронців, діючи узгоджено, із приміщення гаражного боксу, розташованого по АДРЕСА_1, намагалися викрасти два електродвигуна, вартістю 837,50 грн. кожний, на загальну суму 1675,00 грн., однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та затримані охоронцями території зазначених приміщень.

15.01.2015 підозрюваному ОСОБА_1 Печерським районним судом м.Києва застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

22.04.2015 прокурором Печерського району м.Києва Демідовим І.І. було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у зв'язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_1 під час проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які суттєво впливають на повноту та об'єктивність досудового розслідування.

23.04.2015 ухвалою Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.04.2015 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, зупинено, у зв'язку з його розшуком.

17.02.2016 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, відновлено з метою внесення до Печерського районного суду м. Києва клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.02.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.02.2016 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, зупинено, у зв'язку з його розшуком.

Під час досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного вдалося можливим, в зв'язку з чим 31.10.2016 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 України, відновлено.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 31.10.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного злочину.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує те, що підозрюваному вже обирався більш м'який запобіжний захід та підозрюваним були порушені його умови. Разом з тим, підозрюваний був оголошений в розшук. Вказані обставини дають підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, дані щодо його особи, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2 756 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві Батрун А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2 756 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з міста Києва, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 грудня 2016 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Білоцерківець