Court ruling № 62877268, 22.11.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. № 903/791/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українські Будівельні Системи, м.Луцьк

про стягнення 31783,35грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №13/18-183 від 03.06.2016р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство Волиньобленерго в особі Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Українські Будівельні Системи про стягнення 31783,35грн. заборгованості за договором №2 на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП №537 від 10.03.2015р.

В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов договору №2 на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП №537 від 10.03.2015р. щодо повного та своєчасного розрахунку.

В підтвердження позовних вимог позивач подав договір №2 на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП №537 від 10.03.2015р. з додатками, акт прийомки виконаних робіт від 30.06.2016р., від 30.09.2016р., витяг з витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю подав:

1.)супровідний лист за вх. №01-54/10430/16 від 17.11.2016р., в якому повідомив, що ТзОВ Українські Будівельні Системи сплатило суму заборгованості, що підтвердив платіжними дорученнями №387 від 02.11.2016р., №385 від 02.11.2016р., №384 від 02.11.2016р., №386 від 02.11.2016р.

Додатково долучив письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору.

2.) клопотання про припинення провадження у справі за вх. №01-80/132/16 від 22.11.2016р. у звязку з відсутністю предмета спору.

Як встановлено, предметом судового розгляду справи є стягнення з відповідача заборгованості на підставі договору №2 на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП №537 від10.03.2015р.

Разом з тим, в процесі судового розгляду відповідач виконав зобовязання за даним договором.

Дана обставина підтверджена платіжними дорученнями №387 від 02.11.2016р., №385 від 02.11.2016р., №384 від 02.11.2016р., №386 від 02.11.2016р., (а.с.34-35).

Отже, в даній справі відсутній предмет спору.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя В. М. Дем`як