ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про заміну сторони провадження у справі
22 листопада 2016 року м. Київ № 2а-1038/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-1035/10/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Івмопласт» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-1035/10/2670 від 14.04.2010 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Івмопласт»(04053, місто Київ, вул. Артема, 21, оф. 406, код ЄДРПОУ 35254996) на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (р/р 256053122612 ГУ Ощадбанку по місту Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22869431) заборгованість в розмірі 8 444 (вісім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 69 коп.
28.05.2010 в адміністративній справі № 2а-1035/10/2670 видано виконавчий лист.
06.07.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Зважаючи на неявку представників сторін та у зв’язку із вказаними обставинами, а також згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-1035/10/2670 продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".
Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.
При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження та замінити позивача – Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, на його правонаступника – Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у адміністративній справі № 2а-1035/10/2670.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
УХВАЛИВ:
Заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження задовольнити.
Замінити в адміністративній справі № 2а-1035/10/2670 позивача з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. (03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 70, код ЄДРПОУ 40375920).
Копію ухвали направити сторонам та Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.І. Добрянська
The court decision No. 62877166, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2а-1038/10/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: