Court ruling № 62876236, 07.11.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2016 року справа №804/3350/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Головного управління Головного територіального управління Міністерства юстиції України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

3 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Головного управління Головного територіального управління Міністерства юстиції України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 6 червня 2016 року позовну заяву та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання вказаної ухвали, а саме шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у сумі 1102,40 грн.; оригіналу квитанції про сплату судового збору за клопотання про забезпечення адміністративного позову за клопотання про забезпечення позову у розмірі 413,40 грн.; уточнення позовної заяви із зазначенням прізвища, імя та по-батькові Відповідача та з урахуванням статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або у разі неможливості самостійного надання причини неможливості надання таких доказів.

13 червня 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, у звязку з чим матеріали адміністративної справи №804/3350/16 направлені до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернуто апелянту.

3 листопада 2016 року матеріали адміністративної справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 4 листопада 2016 року були передані головуючому судді Степаненко В.В.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 30 листопада 2016 року.

Керуючись статтями, 102, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Головного управління Головного територіального управління Міністерства юстиції України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Встановити позивачу строк до 30 листопада 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

-оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у сумі 1102,40 грн.;

-оригіналу квитанції про сплату судового збору за клопотання про забезпечення адміністративного позову за клопотання про забезпечення позову у розмірі 413,40 грн.;

-уточнення позовної заяви із зазначенням прізвища, імя та по-батькові Відповідача та з урахуванням статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України;

-доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або у разі неможливості самостійного надання причини неможливості надання таких доказів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4