ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року справа №804/5121/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Павлоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
11 серпня 2016 року Павлоградське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості у сумі 2 530,87 грн.
Ухвалою від 22 серпня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк до 10 вересня усунути недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу Павлоградським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області отримано лише 20 вересня 2016 року, тобто вже після сплину строків для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 20.11.2016 року.
Керуючись статтями, 102, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості.
Встановити позивачу строк до 20 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 62876113, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 07.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 804/5121/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: