Court ruling № 62875634, 29.06.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2016 р. справа №804/1455/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Теко» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Теко» про стягнення заборгованості у розмірі 5883,67 грн.

Ухвалою від 06 квітня 2016 року позивачу було продовжено строк до 13.06.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Станом на 29 червня 2016 року відомості про отримання ухвали від 06.04.2016 року позивачем у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 20.07.2016 року.

Керуючись статтями, 102, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Теко» про стягнення заборгованості.

Встановити позивачу строк до 20 липня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1