ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 березня 2016 р.Справа №804/780/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до відповідача: публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості у розмірі 18 940,61 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.16 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Позивачу на виконання приписів Кодексу адміністративного судочинства України засобами поштового звязку направлено ухвалу від 12 лютого 2016 року, яку було отримано позивачем 04.03.16 року, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про залишення позовної заяви без руху.
Станом на 11 березня 2016 року позивач не виконав вимоги Ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 62875613, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 804/780/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: