Справа № 752/18750/14-ц
Провадження по справі № 2-з/752/205/16
У Х В А Л А
22.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голосіївського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,
встановив:
21.11.2016 року до провадження судді передано заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голосіївського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.
За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову; у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а правилами ст. 153 цього Кодексу визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Однак, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.
Відтак, заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голосіївського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -
ухвалив:
заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голосіївського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Плахотнюк К.Г.
The court decision No. 62875385, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 752/18750/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: