Court ruling № 62872012, 21.11.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

21.11.2016 Справа №607/5560/16-а

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій посадових осіб та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду адміністративний позов до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій посадових осіб та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0060/40300/16 від 10 травня 2016 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 456462,57 гривень.

11 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. З цих підстав розгляд справи відкладено на 04 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин. Втім, у судове засідання 04 листопада 2016 року о 09 годинні 00 хвилин ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не зявився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав. У звязку із цим розгляд справи відкладено на 21 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин, про що позивача повідомлено шляхом надіслання на вказану ним в позовній заяві поштову адресу судової повістки рекомендованим листом з повідомленням.

Однак, і 21 листопада 2016 року о 09 годинні 00 хвилин ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, втретє в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3 у судове засідання подав заяву, згідно з якою просив залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 у звязку із неявкою позивача у судове засідання, розглянувши справу в його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій посадових осіб та скасування постанови в справі про порушення митних правилслід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 160, 165, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій посадових осіб та скасування постанови в справі про порушення митних правилзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя