Court ruling № 62870099, 16.11.2016, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-з/537/37/2016

Справа № 537/4165/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визначення розміру часток у спільній сумісній власності. В процесі розгляду справи позивачка ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, просила встановити факт постійного проживання її та ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнати житловий будинок з господарськими будівлями по вул.. Кучми,20 в м. Кременчуці та автомобіль НОМЕР_1, спільним майном її та ОСОБА_5 як таким, що набуте за час спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнати право власності на вказане майно за кожним із них по ? частці та виключити її право власності на ? частину житлового будинку по вул.. Кучми,20 в Кременчуці та ? частину автомобіля НОМЕР_1, зі складу спадкового майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив з метою повного та об'єктивного розгляду справи, витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5, померлого 09.06.2016 року та інформацію про спадкоємців.

Представник відповідачки ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки предметом позову не є визнання права власності на спадкове майно, і на даний час ще не сплинув 6 місячний строк з моменту відкриття спадщини для її прийняття.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 1ст. 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 09.06.2016 року, для встановлення кола осіб, чиїх інтересів стосується даний спір.

Керуючись ст.ст.137,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати приватного нотаріусаКременчуцького міського нотаріального округуОСОБА_4 надати Крюківському районному суд м. Кременчука інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 09.06.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6