Court ruling № 62870067, 17.11.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/7590/16-ц

Провадження № 2/592/2261/16

УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Зоріка М. В.,

за участю секретаря Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЛІГА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «ЛІГА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором № 2268/4130 від 25 грудня 2014 року.

Представник відповідачів ОСОБА_5 надав суду зустрічний позов до Кредитної спілки «Ліга», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним п. 3.8 кредитного договору № 2268/4130 від 25.12.2014 року.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 36, 123, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ліга», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним п. 3.8 кредитного договору № 2268/4130 від 25.12.2014 року.

Розяснити ОСОБА_1 що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви, не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суд

Суддя М.В. Зорік