Справа № 535/880/13-ц
Провадження № 2-р/535/1/16
УХВАЛА
22 листопада 2016 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розяснення змісту виконавчого документа,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Котелевського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення змісту виконавчого листа, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 30.10.2013 року по справі №535/880/13-ц. Вказаний виконавчий документ виданий відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року по справі №535/880/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Керуючись ст.11 ЦПК України, ч.2 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розяснення змісту виконавчого листа, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 30.10.2013 року по справі №535/880/13-ц та призначити судове засідання о 14.00 год. 30.11.2016 року.
Направити сторонам виконавчого провадження копію заяви та запропонувати подати у строк до 30.11.2016 року письмові заперечення проти заяви й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 62870065, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 535/880/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: