Справа 573/2064/16-п
Номер провадження 3/573/555/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2016 року о 08 годині 00 хвилин біля смт. Улянівка Білопільського району, в заказнику місцевого значення «Улянівський орнітологічний», ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову: сітками, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу у кількості 2 штуки та впіймав рибу «карась сріблястий» у кількості 29 штук загальною вагою 4 кг, заподіявши збитків рибному господарству України на суму 870 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №008932/280 від 09 вересня 2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям та безпосереднім обєктом правопорушення від 09 вересня 2016 року, приймальним актом №16 від 20 вересня 2016 року, описом обєктів лову (добування), вилучених у правопорушника, розпискою про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову (добування), розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби.
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову, без конфіскації засобів вчинення правопорушення є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.
Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягають збитки, заподіяні рибному господарству України, в сумі 870 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, 33, 40-1, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову, без конфіскації засобів вчинення правопорушення.
На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 870 (вісімсот сімдесят) гривень на користь держави на рахунок: 33114331700041, Улянівська селищна рада Білопільського району Сумської області 24062100, ОКПО отримувача 38020201, МФО банку 837013 УДКСУ у Білопільському районі Сумської області.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Дві сітки із сіткоснастевого матеріалу L-80 м; h 1,8 м, d - 50 мм, які знаходиться на зберіганні в Державному агенстві рибного господарства України «Сумирибохорона» за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 48 знищити.
Човен гумовий зеленого кольору «Ветерок», який знаходиться на зберіганні в Державному агенстві рибного господарства України «Сумирибохорона» за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 48 повернути ОСОБА_1.
Рибу «карась сріблястий» у кількості 29 штук, загальною вагою 4 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя:
The court decision No. 62869714, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 573/2064/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: