Справа № 466/9714/16-к
УХВАЛА
«21» листопада 2016 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., за участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
у с т а н о в и в :
19 листопада 2016 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1, про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 3.01 га, із кадастровим номером 6824482000:06:027:0026, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський район, с/рада Заставецька, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві особистої власності.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №42016140400000010 від 27.01.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження Львівського міського голови №268-к від 29.04.2010 року «Про переведення ОСОБА_3», останній з 29.04.2010 року переведений на посаду начальника управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та виконує обовязки по теперішній час.
Являючись службовою особою, в обовязки якої входить виконання функцій представника влади, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, ОСОБА_3 в силу свого службового становища зобовязаний керуватися у своїй діяльності Конституцією України, Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та забезпечувати їх виконання в управлінні житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.
Однак, діючи всупереч своїх службових обовязків, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 упродовж січня - листопада 2016 року створював умови для вимагання та подальшого одержання від представника ТОВ «Лембуд» (код ЄДРПОУ 39780161) ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 8% від суми договорів, за сприяння в укладенні Львівською міською радою з ТОВ «Лембуд» договорів на проведення капітальних ремонтів будинків та робіт з облаштування території м. Львова.
Так, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_3 пообіцяв за грошову винагороду посприяти ОСОБА_4 в укладенні Львівською міською радою з ТОВ «Лембуд» трьох договорів на проведення капітального ремонту будинків на загальну суму понад 892 тис. грн. та одного договору з облаштування території м. Львова на загальну суму понад 10 млн. грн. При цьому, ОСОБА_3 повідомив, що сума неправомірної вигоди буде вираховуватися у розмірі близько 8% від суми договору. У разі не надання ОСОБА_4 указаної суми неправомірної вигоди договори між Львівською міською радою та ТОВ «Лембуд» укладені не будуть.
ОСОБА_4, будучи поставлений в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 зашкодить його законним правам та інтересам, вимушений був погодитися на неправомірні вимоги ОСОБА_3
У подальшому, у травні 2016 року між Львівською міською радою та ТОВ «Лембуд» укладено договір щодо проведення капітального ремонту даху будинку №57 по вул. Личаківській, що у м. Львові.
13.09.2016 року близько 14.00 год., ОСОБА_4, виконуючи зазначені вище незаконні вимоги ОСОБА_3, перебуваючи у службовому кабінеті останнього в адміністративній будівлі Львівської міської ради за адресою: м. Львів, площа Ринок, 1, передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. за сприяння в укладенні договору між Львівською міською радою та ТОВ «Лембуд» щодо проведення капітального ремонту даху будинку по вул. Личаківській, 57 у м. Львові.
Крім того, 25.07.2016 року за сприяння ОСОБА_3, між Львівською міською радою та ТОВ «Лембуд», в особі ОСОБА_4, укладено договір №184К/Ж щодо капітального ремонту будинку №10 по вул. Марка Вовчка у м. Львові.
У подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, 17.11.2016 року близько 09.00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 2, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 80 тис. грн. за сприяння в укладенні договору №184К/Ж щодо капітального ремонту будинку №10 по вул. Марка Вовчка у м. Львові.
Того ж дня одержана ОСОБА_3 від ОСОБА_4 неправомірна вигода в розмірі 80 тис. грн. була виявлена та вилучена в ОСОБА_3 в повному обсязі
Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри начальника управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_3 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, яке поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 18.11.2016 року та цього ж дня вручено ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у громадянина ОСОБА_3 у власності наявне нерухоме майно. Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, громадянину ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка, а саме: земельна ділянка загальною площею 3.01 га, із кадастровим номером 6824482000:06:027:0026, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський район, с/рада Заставецька.
Згідно ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, цінні папери підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що громадянину ОСОБА_3 повідомлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, старший слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора в підтримку клопотання, вважаю, що воно є підставним і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 3.01 га, із кадастровим номером 6824482000:06:027:0026, що розташована за адресою: Хмельницька область Старосинявський район, Заставецька сільська рада, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві особистої власності.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
The court decision No. 62867265, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 466/9714/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: