МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
15.11.2016 р. № 814/2366/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОДУКТСЕРВІС" до Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000331500 від 18.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОДУКТСЕРВІС" до Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000331500 від 18.02.2015 року.
Ухвалою від 27.08.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.
Представником позивача та відповідача було надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів по справі, та просили розглядати його в порядку письмового провадження.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від сторін додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2366/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОДУКТСЕРВІС" до Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000331500 від 18.02.2015 року.
Судове засідання по справі призначити на 07.12.15 о 12:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя Г.В. Лебедєва
The court decision No. 62866962, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 15.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 814/2366/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: