22.11.2016 ЄУН №337/2979/15-ц
Провадження №2/337/16/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення провадження у справі
22.11.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2016 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судової техніко-криміналістичної експертизи, виконання якої було доручено експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, ухвала про призначення експертизи була надіслана для виконання.
Згідно клопотання експерту призначена судова експертиза не може бути проведена без надання для експертного дослідження необхідних документів.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Призначити судове засідання на 13-30 годин 25 листопада 2016 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Г. Салтан
The court decision No. 62864342, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 337/2979/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: