№ 62863750, 21.11.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року 810/3187/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження у місті Києві адміністративну справу за позовом Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латель» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латель» про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Латель» (код ЄДРПОУ 39791281) у розмірі 9092672,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкових обов’язків зі сплати податку на додану вартість. Заборгованість підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, згідно з якими відповідачу нараховані грошові зобов’язання та застосовані штрафні санкції.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвала суду надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7), а саме: вул. Миру, буд. 17-в, м. Обухів, Київська область, 08700. Проте, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень №0113325292058.

З огляду на приписи частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд справи у порядку скороченого провадження.

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Латель», ідентифікаційний код 39791281, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-в, як юридична особа зареєстроване 14.05.2015 (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (а.с. 7).

Як платник податків відповідач перебуває на обліку у Києво-Святошинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 9092672,71 грн., який виник з наступних підстав.

16.10.2015 Державною податковою інспекцією в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №000248/1502/3583, яким збільшено відповідачу грошове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 9089773,75 грн.

16.10.2015 Державною податковою інспекцією в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №000247/1502/3584, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 170,00 грн.

29.10.2015 Державною податковою інспекцією в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №000268/1502/3728, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 1675,00 грн.

05.11.2015 Державною податковою інспекцією в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №000293/1502/3945, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 1020,00 грн.

05.11.2015 Державною податковою інспекцією в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №000296/1502/3944, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 1020,00 грн.

05.11.2015 Державною податковою інспекцією в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №000367/1502/4254, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 1020,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7). Проте, до податкового органу повернулися конверти з довідкою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”, про що свідчить наявні у матеріалах справи копії поштових конвертів (а.с.9, 14, 17, 19).

Жодних доказів щодо оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано. Відтак визначене податковим органом грошове зобов’язання є узгодженим.

Враховуючи часткове погашення заборгованості у розмірі 2336,00 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 329,96 грн, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача у межах даного провадження, становить 9092672,71 грн.

Позивачем були вжиті заходи по стягненню податкового боргу, а саме винесено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми “Ю” від 04.01.2016 №1649-23 на суму 9091652,71 грн. Зазначена податкова вимога не була вручена ТОВ «Латель», проте на адресу податкового органу повернувся конверт з довідкою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія поштового конверту (а.с. 23)

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: статті 67 Конституції України; пункту 6.1 статті 6, підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 16.1.3. та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 1.2. статті 19-1, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 31.1 статті 31, пункту 38.1 статті 38, пункту 49.18 статті 49, пунктів 57.1 та 57.3 статті 57, пунктів 59.1 та 59.5 статті 59, пунктом 87.2 статті 87, пунктами 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 9092672,71 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів її погашення на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Латель» (код ЄДРПОУ 39791281) на користь Державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 9092672 (дев’ять мільйонів дев’яносто дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 71 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому або скороченому провадженні,- протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Панченко Н.Д.