Court ruling № 62862275, 17.11.2016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/1289/15-ц

Провадження № 6/265/411/16

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Маріупольської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Маріупольської міської ради звернувся до суду із проханням поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа для виконання. В своїй заяві посилається на те, що 25.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя були задоволені позовні вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та з відповідачки на користь позивача були стягнені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Держвиконавцем Орджонікідзевського ВДВС 08.10.2015р. було винесено постанову про відмову у відкритті провадження з підстав відсутності відомостей для ідентифікування особи. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 22.07.2016р. Маріупольською міською радою було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, тому просив його поновити.

У судове засідання представник заявника не зявився.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради витрати по сплаті судового зборуу розмірі 243,60 грн.

Однак, заява представника Маріупольської міської ради не містить зазначення причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо їх поважності. За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі переліченого, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Маріупольської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя______ ОСОБА_2