Court ruling № 62860953, 18.11.2016, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/2894/16-ц

Провадження № 2-во/191/31/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" листопада 2016 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.10.2016 року по цивільній справі № 191/2894/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кислянської сільської ради, треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 20.10.2016 року, а саме просить зазначити дату «15.02.2002 року», замість «15.02.2012 року».

Сторони в судове засідання не зявились. Їхня неявка згідно ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в ухвалу суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 20.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені повністю.

Однак, в описовій частині заочного рішення судом, а саме в абзаці 3, було допущено описку, а саме невірно зазначено дату видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за заповітом «15.02.2012 року», замість «15.02.2002 року».

В матеріалах цивільної справи міститься копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.02.2002 року, згідно якого ОСОБА_5 отримав дане свідоцтво на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, померлої 15.01.2001 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності є опискою, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в абзаці 3 описової частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 20.10.2016 року по цивільній справи №191/2894/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кислянської сільської ради, треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом допущено описку, зазначивши дату посвідчення свідоцтва про право на спадщину як «15.02.2002 року», замість «15.02.2012 року».

Копію ухвали направити заявниці для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7