Court ruling № 62859721, 21.11.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/9639/16-ц

Провадження 2-зз/201/212/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

21 листопада 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, б/н, виданого 22.08.2003 Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на ім'я ОСОБА_3, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2016 року представник позивачів звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року було накладено заборону на відчуження квартири № 105 в будинку № 30, розташованому по пр. Героїв в м. Дніпропетровську. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада 2016 року позов задоволено в повному обсязі. Посилаючись на дані обставини заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 липня 2016 року.

У судове засідання сторони не з'явились, що не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову від представника позивача надійшла заява про можливість розгляду справи за її відсутності.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Якщо у задоволенні позову відмовлено, суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, б/н, виданого 22.08.2003 Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на ім'я ОСОБА_3, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року було накладено заборону на відчуження квартири № 105 в будинку № 30, розташованому по пр. Героїв в м. Дніпропетровську (а.с.20-21).

8 листопада 2016 року по вищевказаній цивільній справі було ухвалено рішення яким позов задоволено в повному обсязі (а.с. 194-201). Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи те, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада 2016 року набрало законної сили, безпосередньо представник позивачів звертається з заявою про скасування заходів забезпечення позову та відпала потреба у забезпеченні позову, суд вважає за можливе заходи забезпечення позови, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.154, ст.ст.208- 210,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, б/н, виданого 22.08.2003 Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на ім'я ОСОБА_3, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року, якою було накладено заборону на відчуження квартири № 105 в будинку № 30, розташованому по пр. Героїв в м. Дніпропетровську.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Наумова