АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа 761/33992/16-ц Головуючий у 1 інстанції Піхур О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/15256/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженого Фонду по ліквації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ВолковаОлександра Юрійовича про захист прав споживача та стягнення гарантованої суми грошових коштів,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженого Фонду по ліквації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про захист прав споживача та стягнення гарантованої суми грошових коштів.
8 листопада 2016 року представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що Шевченківський районний суд м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України направив позивачу копію ухвали від 03.10.2016. Копію оскаржуваної ухвали представник позивача отримав 04.11.2016 (ас9) та у передбачений законом п'ятиденний строк подав апеляційну скаргу 08.11.2016. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник позивача пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року.
Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629-VIII.
Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, не заслуговує на увагу, адже відповідно до внесених змін до Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 № 484 - VIII споживачі, які звернулися за захистом своїх прав, виключено з категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.
Разом з тим, дійсно відповідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд України, зокрема, при розгляді справ №6-3084цс15, 6-1206цс16, 6-1788цс16, 6-2117цс16, 6-2269цс16 та ін.
Доказів на підтвердження наявності інших пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 зі змінами від 22.05.2015 № 484 - VIII матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати.
За таких обставин згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 275 грн 60 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Рахунок отримувача: № 31210206780010
Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812
На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Антоненко Н.О.
The court decision No. 62858875, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 761/33992/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: