Decision № 6285810, 17.03.2009, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
17.03.2009
Case No.
2-5769/2009
Document №
6285810
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-5769/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2009р. Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Загороднюк В.І.

при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв`язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірних санкцій за договором про надання послуг мобільного телефонного зв`яку та додатковою угодою до нього у розмірі 1460,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ “Український мобільний зв`язок” звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв`язку у сумі 145,71грн., договірних санкцій у розмірі 1315,20грн., а також судових витрат по сплаті держмита у розмірі 81грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав згідно позовної заяви.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки (а.с. 22, 25) про причини неявки суду не повідомив, тому, у відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі матеріалів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задовільнено за наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що 08.06.07р. між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 було укладено два договори про надання послуг мобільного телефонного зв`язку ЗАТ «УМЗ» та додаткові угоди до них (а.с. 5-6, 8-9), згідно яких позивач прийняв на себе зобов`язання надавати послуги мобільного телефонного зв`язку, а відповідач зобов`язався протягом встановленого строку користуватися мобільним зв`язком ЗАТ «УМЗ» та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, включаючи також випадки, коли надання послуг зв`язку тимчасово призупинено (блокування номеру) з-за наявності несплаченої заборгованості або за заявою абонента. Однак, відповідач умови договорів не виконав, рахунки з 01.11.07р. по 01.02.08р. сплачені не були. Заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв`язку складає 145,71грн. Пунктами 1.3 додаткових угод передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань абонентом договір на підставі п.5.2 припиняється, а відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,74грн. за кожень день, що залишився до закінчення строку дії кожного відповідного договору. Сума договірних санкцій, що має бути сплачена, складає 2,74грн. х 240днів = 657,60грн. за договором №3615230; 2,74грн. х 240днів = 657,60грн. за договором №3615316, а всього 1315,20грн.

Задовільняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК України «В силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатит гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку», а договір є підставою виникнення зобов`язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від зобов`язання. Відповідач, уклавши договір, взяв на себе певні зобов`язання, однак не виконав їх, тому повинен сплатити заборгованість за надані послуги та понести відповідальність у вигляді сплати договірних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими і мають бути задовільнені у повному обсязі.

У зв`язку з тим, що вимоги позивача задовільняються, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати по по сплаті держмита у розмірі 81грн.

Керуючись: ст.ст. 5, 6, 7, 10, 11, 60, 77, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 546, 647, 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв`язок» задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв`язок» (розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, код 14333937) заборгованість за наданні послуги мобільного телефонного зв`язку у розмірі 145,71грн., договірні санкції у розмірі 1315,20грн., витрати по сплаті дежмита у розмірі - 81грн., а разом стягнути 1501,41грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ(підпис)

Копія вірна. Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар:

Часті запитання

Який тип судового документу № 6285810 ?

Документ № 6285810 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6285810 ?

Дата ухвалення - 17.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6285810 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6285810 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6285810, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 6285810, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 6285810 refers to case No. 2-5769/2009

This decision relates to case No. 2-5769/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6285747
Next document : 6285815