№ 62858086, 21.11.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 337/3305/16-п Суддя в 1 інстанції Котляр А.М.

№ провадження 33/778/341/16 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.

Категорія ст. 140 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за участю ОСОБА_1, його захисника - адвоката Куриліна ВО., представника потерпілого - адвоката Щербань Т.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_4, апеляційну скаргу останнього на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлено до СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Як встановив суд, 01 вересня 2016 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КупАП. де вказано, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, при проведенні дорожніх робіт не вжив своєчасних заходів по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не облаштував місце проведення робіт відповідними дорожніми знаками, внаслідок чого 26 березня 2016 року о 03-30 годині на перехресті вул. Набережна магістраль з вул. Українською в м. Запоріжжі, сталась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій автомобілю Хонда НОМЕР_1 допусти наїзд на бетонний блок, чим порушив правила ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух".

За даним фактом в провадженні слідчого СВ Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області Бєліча А.В. знаходилося кримінальне провадження № 12016080050002393 від 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 03.08.2016 року кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копії матеріалів направлені до управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Після цього, 08.08.2016 року інспектором роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі було складено протокол за ч.4 ст. 140 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ПетроваІ.С. від 19.08.2016 року було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, матеріали направлені до СВ Дніпровського ВП ГУНП для проведення подальшого розслідування.

На підставі чого, в порядку ст. 253 КУпАП, суд першої інстанції направив матеріали справи про адміністративне правопорушення до органу досудового розслідування.

В апеляцій скарзі потерпілий ОСОБА_4 вважає, що суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення мав встановити в діях ОСОБА_7 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та прийняти рішення про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вказує на необґрунтованість рішення суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч. 8 ст. 247 КУпАП. У зв'язку з чим, просить скасувати постанову судді, встановити факт порушення ОСОБА_7 нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, місць провадження робіт, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, винести постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч. 7 ст. 247, ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи адвоката Щербань Т.Ю. в підтримку апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та надали відповідь прокуратури про здійснення досудового розслідування, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону, встановив, що в провадженні СВ Дніпровського (бувш. Ленінського) відділу ГУНП в Запорізькій області Бєліча А.В. знаходиться кримінальне провадження № 12016080050002393 від 13.04.2016 року за фактом події ДТП, і прийняв цілком обґрунтоване рішення про направлення органу досудового розслідування матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що постановою слідчого Бєліча А.В. від 07 жовтня 2016 року кримінальне провадження № 12016080050002393 закрито, проте, як вбачається з відповіді керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Моніна І.В., постановою зазначеної прокуратури від 18 листопада 2016 року рішення слідчого скасоване, досудове розслідування кримінальне провадження № 12016080050002393 триває.

За таких обставин, вважаю, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги скасування рішення районного суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Хортицького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк