Court ruling № 62858044, 17.11.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/4400/16 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/4002/16 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Бондарь М.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею.

У серпні представником позивача надано до суду заяву про забезпечення позову в якій він просить суд зобовязати ОСОБА_3. на час розгляду справи передати ОСОБА_5 для спільного проживання їх малолітнього сина ОСОБА_6.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 серпня 2016 року заву задоволено.

Зобовязано ОСОБА_3 на час розгляду справи передати ОСОБА_7 для спільного проживання їх малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання позивача м. Бердянськ, вул. Привокзальна (Енгельса), 34, кв.50

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_3 на час розгляду справи передати ОСОБА_7 для спільного проживання їх малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання позивача м. Бердянськ, вул.. Привокзальна (Енгельса), 34, кв.50, суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1/ причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2/ вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3/ інші відомості, потрібні для забезпечення позову;

Задовольнивши таким чином заяву про забезпечення позову, суд фактично вирішив питання щодо участі одного з батьків у вихованні дитини.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду слід скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову таким чином, як просить ОСОБА_7 відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 серпня 2016 року по цій справі скасувати та ухвалити нову наступного змісту: «У задоволенні заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: