Court ruling № 62855379, 22.11.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/9970/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки № 12996 від 29 серпня 2008 року недійсним.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі у зв'язку наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 758/10986/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки Подільським районним судом м. Києва при розгляді справи про визнання недійсним договору іпотеки можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, від яких залежить можливість розгляду даної справи, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судового рішення Подільського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна