Court ruling № 62854599, 21.11.2016, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/1994/16-ц

Номер провадження 2/559/998/2016

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 21 листопада 2016 року відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки з 2013 року він ніяких платежів в рахунок погашення кредиту не здійснював, тому що був мобілізований до збройних сил України та проходив службу в зоні АТО.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів щодо підстав позову.

Згідно з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 в 2014 році в рахунок погашення заборгованості було здійснено ряд платежів.

Як пояснив відповідач, він платежів в 2014 році не здійснював, оскільки перебував в зоні АТО. Просить витребувати у відповідача, підтвердження зарахування грошових коштів в 2014 році..

У п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обгрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів ч.4 ст.10, ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось до початку розгляду справи по суті із доручення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи.

Позивачем при подачі позову до суду подано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором №б/н від 20.12.2011 року станом на 25 липня 2015 року із зазначенням суми сплати заборгованості, а саме 09 січня 2014 року в розмірі 1200 гривень, 14 січня 2014 року 100 гривень, 16 січня 2014 року 240 гривень, 22 січня 2014 року 900 гривень, 24 лютого 2014 року 520 гривень, 26 лютого 2014 року 6,54 гривень, 01 квітня 2014 року -1000 гривень, 11 квітня 2014 року - 600 гривень. (а.с.4)

Враховуючи вищевикладене, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати суду в строк до 15 грудня 2016 року належним чином завірену виписку з рахунку ОСОБА_1 за договором №б/н від 20 грудня 2011 року та платіжні документи, що підтверджують сплату ОСОБА_1 заборгованості за договором за 2014 рік (09 січня 2014 року,14 січня 2014 року, 16 січня 2014 року, 22 січня 2014 року, 24 лютого 2014 року, 26 лютого 2014 року, 01 квітня 2014 року, 11 квітня 2014 року)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати доказі, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: