Справа №274/5628/16-ц
Провадження № 2-о/0274/135/16
УХВАЛА
21.11.16 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в :
Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 яке видане 1.07.1949 р. Янушпільським райбюро ЗАГС, актовий запис №800.
Ознайомившись зі змістом заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Згідно з положеннями статті 22 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року № 55/18793.
Згідно з п.1.1 зазначених Правил, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством
Пунктом 1.7. цих Правил передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.
Пунктом 1.8 Правил передбачено, що поновлення актового запису цивільного стану проводиться за місцем його первинного складення, за винятком випадків, встановлених в абзацах третьому - п'ятому пункту 3.13 розділу III цих Правил.
Пунктом 1.15. Правил визначено, що відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.
Отже чинним законодавством визначений порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, а також порядок оскарження відмови у внесенні таких змін.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.122, 256 ЦПК України, ст.17 КАС України суд,-
в с т а н о в и в :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
Роз'яснити позивачам, їх право звернутися з позовом в порядку КАС України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя:
The court decision No. 62853151, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 274/5628/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: