Court ruling № 62852263, 15.11.2016, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 року Справа № 814/2099/16 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1, вул. Набережна, 67, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002 до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2016р. № 269, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.09.2016 року № 269 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів Національної поліції України, у звязку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, як такий, що прийнятий з порушеннями законодавства в частині ненадання можливості бути призначеним (переведеним) на іншу посаду;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 26.09.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.09.2016 року до дати винесення судового рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу;

- визнати необгрунтованим, упередженим, невмотивованим, протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладене у протоколі від 02.03.2016 року ОП №15.00004256.0023367 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції із формулюванням: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області видалити з особової справи поліцейського ОСОБА_1 незаконне, необгрунтоване, упереджене, невмотивоване рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладене у протоколі від 02.03.2016 року ОП №15.00004256.0023367 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції;

- визнати необгрунтованим, упередженим, невмотивованим, протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 від 12.03.2016 року у протоколі № 15.00004689.0023367 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції із рішенням «щодо відхилення скарги поліцейського», яке прийнято виходячи з наступного: «під час співбесіди апелянт продемонстрував наднизький рішень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно- правових актів, що регулюють діяльність по займаній посаді. Не оперує професійними поняттями. Низька мотивація для подальшої служби в поліції. Не готовність до реформування системи»;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області видалити з особової справи поліцейського ОСОБА_1 незаконне, необгрунтоване, упереджене, невмотивоване рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 від 12.03.2016 року у протоколі № 15.00004689.0023367 про відхилення скарги поліцейського та звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 04.11.2016 року.

Позивач вимоги ухвали виконав в повному обсязі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Зобовязати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надати суду:

- копію наказу про звільнення позивача зі служби у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

- інформацію про наявність вакантних посад в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області та його територіальних підрозділах на час звільнення позивача;

- докази попередження позивача про наступне звільнення та докази, що позивачу пропонували інші посади в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області та його територіальних підрозділах;

- докази та обгрунтування необхідності змін у організації праці, які потягнули за собою скорочення посади, яку обіймав позивач.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв