Court ruling № 62852221, 05.01.2012, Luhansk District Administrative Court

Категорія №8

УХВАЛА

05 січня 2012 року Справа № 2а-11361/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Захарової О.В.,

секретаря:Білоконя Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Алчевської обєднаної державної податкової інспекції про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Ново-Ком до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

05 січня 2011 року під час судового розгляду справи представник відповідача надав заяву про витребування доказів шляхом витребування у позивача первинної документації на підтвердження обставин щодо порушення ПП Ново-Ком п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198 ПК України, в наслідок чого завищено податкові зобовязання та податковий кредит за період з 01.02.2011 по 30.09.2011, оскільки вони мають істотне значення для повного і всебічного зясування обставин в справі та підтвердження їх доказами, у звязку з тим, що податковий орган не може самостійно надати певні документи. Вказані документи на думку Алчевської ОДПІ прямо впливають на результат розгляду справи та не дослідження первинних документів в якості доказів приведе до порушення всебічного зясування всіх обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Представник позивача ПП Ново-Ком заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши клопотання представника відповідача, зясувавши думку інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2011 року посадовими особами Алчевської ОДПІ було складено акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП Ново-Ком з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.09.2011. За висновками акту перевірки ПП Ново-Ком порушило п.44.1, п.44.6 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами і доповненнями), п.3 ст. 5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 №436-ІУ, п. 2 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-ХГУ зі змінами та доповненнями, п.1.2, п.2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, п. 3.1, п.4.1, п. 8 розділу III, п. 3.1 розділу V Наказу ДПА України від 25.01.2011 №41, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього у в сумі 97 507 873 грн. та завищено суму податкового кредиту на 90 197 892 грн.; п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП Ново - Ком з зазначеними в додатках до акту перевірки постачальниками та покупцями.

Згідно уточнених позовних вимог позивач ПП Ново-Ком просив суд визнати протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства Ново-Ком, (код за ЄДРПОУ 36917481) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт № 1811/231/36917481 від 14 листопада 2011 року; визнати противоправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо визнання нікчемними всіх укладених правочинів ПП Ново-Ком, викладені в Акті №1811/231/36917481 від 14 листопада 2011 року Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП Ново-Ком з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.09.2011; зобов'язати Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області утриматись від вчинення певних дій, а саме: утриматись від використання неправомірного Акту №1811/231/36917481 від 14 листопада 2011 року Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП Ново-Ком з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.09.2011 року в проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання - контрагентів шляхом направлення податкових органів з місцем знаходження цих суб'єктів господарювання листів про проведення перевірок у зв'язку з визнанням нікчемними правочинів між ПП Ново-Ком та суб'єктами господарювання за період 01.02.2011 по 30.09.2011; зобов'язати Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області привести до відповідності дані обліку та особового рахунку платника податків - ПП Ново-Ком з даними наведеними ним у наданих податкових накладних з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.09.2011 року; зобов'язати Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області вилучити з АС Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівці ДПА інформацію про результати перевірки ПП Ново-Ком оформленої Актом перевірки № 1811/231/36917481 від 14.11.2011.

Порядок дій органів ДПС при визнанні нікчемності правочинів регламентується та розяснюється наказами ДПА України від 22.02.2008 N106 Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби та від 18.04.2008 N266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, Методичними рекомендаціями (орієнтовним алгоритмом дій) органів державної податкової служби по руйнуванню схем ухилення від оподаткування та формуванню доказової бази у справах про стягнення коштів, отриманих за нікчемними угодами, доведеними до регіональних ДПА листом від 03.02.2009 N2012/7/101017/256.

Метою застосування вищезазначених Методичних рекомендацій є формування належної доказової бази у справах про стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними правочинами, як засіб протидії застосуванню схем ухилення від оподаткування недобросовісними платниками, а також необхідність дослідження документообігу (аналіз усіх документів, де відображаються господарські операції), форм здійснення розрахунків, товарного потоку (дослідження фактичного руху товарів від товаровиробника по ланцюгу постачання до кінцевого споживача) для виявлення ознак нікчемності правочину.

Таким чином, формування належної доказової бази щодо нікчемності правочинів покладається на податковий орган шляхом аналізу усіх документів, де відображаються господарські операції форм здійснення розрахунків, товарного потоку (дослідження фактичного руху товарів від товаровиробника по ланцюгу постачання до кінцевого споживача).

Оскільки позивачем ПП Ново-Ком не оскаржується рішення суду за наслідками перевірки, оскільки такий документ не приймався, враховуючи те, що предметом позовних вимог є дії відповідача, пов'язані із процедурою проведення перевірки, та обовязок щодо доказування правомірності дій покладено на субєкта владних повноважень, оскільки відповідач заперечував проти позову, заява Алчевської ОДПІ про витребування доказів є необґрунтованою.

При цьому, з урахуванням вимог ст.11, 69, 71 КАС України та обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази, необхідні для розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 72, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про витребування доказів відмовити.

Витребувати у Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області наступні докази і відомості:

- декларації з податку на додану вартість платника податку (з додатком №5) ПП Ново-Ком за перевіряємий період 01.02.2011 по 30.09.2011;

- докази надіслання, вручення, отримання ПП Ново-Ком наказу від 10.11.2011 №764, повідомлення про проведення перевірки від 10.11.2011 №37932/23, запиту про надання документальних підтверджень та пояснень від 19.09.2011;

- облікову картку особового рахунку платника податків ПП Ново-Ком та відомості щодо внесення змін по особовому рахунку з податку на додану вартість за наслідками проведеної перевірки ПП Ново-Ком з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт №1811/231/36917481 від 14 листопада 2011 року;

- дані (витяг) з АС Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА щодо внесення інформації про результати перевірки ПП Ново-Ком, відомості про зняття показників податкового зобовязання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за наслідками перевірки;

- докази направлення акту перевірки ПП Ново-Ком №1811/231/36917481 від 14 листопада 2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.09.2011 року або інформації за висновками перевірки в інші державні податкові інспекції (супровідні листи, тощо), якщо такі мали місце;

- відомості щодо внесення інформації за наслідками проведеної перевірки ПП Ново-Ком з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт №1811/231/36917481 від 14 листопада 2011 року, в інші бази даних обліку щодо платника податків ПП Ново-Ком, інших платників податків.

Відповідачу надати зазначені докази та відомості, у разі необхідності письмові пояснення у наступне судове засідання, яке відбудеться 06 січня 2012 року о 11.00 год.

У розгляді справи оголосити перерву у звязку із витребуванням доказів до 06 січня 2012 року о 11.00 год.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів чи витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1