УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" листопада 2016 р. Справа № 906/408/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Гансецького В.П.
розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)
до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м.Малин Житомирської області)
про стягнення 3771567,80грн.
(скарга на дії ДВС)
за участю представників сторін:
від стягувача (скаржника): ОСОБА_1, дов. від 18.04.14р. № 14-94
від боржника: не з'явився
від ДВС: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.05.13р. у справі № 906/408/13 стягнуто з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3409394,38 грн. боргу за поставлений природний газ, 257798,93 грн. пені, 95433,48 грн. 3% річних, 8941,01 грн. інфляційних та 68820,00 грн. судового збору.
На виконання рішення суду видано наказ № 906/408/13 від 12.06.13р.
09.11.16р. на адресу господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.11.16р. № 14/2-2126В про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення 04.10.16р. постанови № 38795492 про повернення виконавчого документа стягувачу та про визнання недійсною даної постанови.
Представник стягувача в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Боржник свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.
Клопотанням від 21.11.16р. № 31426/3.2 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням його представника у відпустці.
Боржником та відділом ДВС не виконані вимоги ухвали суду від 10.11.16р.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
За таких обставин, розгляд скарги необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "12" грудня 2016 р. об 11:40 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.
3. Зобов'язати боржника та відділ ДВС: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 10.11.16р.
Викликати в судове засідання уповноважених представників стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Суддя Гансецький В.П.
Друк: 4 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),
4 - відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області
(рек. з повід. про вруч.).
The court decision No. 62851631, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 906/408/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: