ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 листопада 2016 року Справа № 917/572/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяЯценко О.В., суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиОбласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі№ 917/572/16Господарського судуПолтавської областіза позовомПублічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"доОбласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО"простягнення заборгованості,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 917/572/16 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.12.2016 о 09 год. 12 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді С.В. Бакуліна
О.І. Поляк
The court decision No. 62851449, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 917/572/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: