ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 листопада 2016 року Справа № 910/13093/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Євсікова О.О., Плюшка І.А.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 16.08.2016 Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016у справі№ 910/13093/16господарського судуміста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"доПублічного акціонерного товариства "Енергобанк"пророзірвання договору,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду міста Києва від 16.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 910/13093/16 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: О. Євсіков
І. Плюшко
The court decision No. 62851421, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/13093/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: