Court ruling № 62851335, 17.11.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 905/1530/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р.у справі№905/1530/16 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про зобов'язання повернути предмет лізингу.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про зобов'язання повернути предмет лізингу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2016 р. вказану зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п. 4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У порушення приписів ч. 4 ст. 111Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору. Вказане також підтверджується відсутністю додатків до касаційної скарги.

При цьому, в своїй касаційній скарзі заявник хоч і зазначає, що на даний момент перебуває у важкому фінансовому стані, однак, не просить суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір чи звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. у справі №905/1530/16 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. у справі № 905/1530/16 повернути скаржнику.

Справу № 905/1530/16 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Ж.О. Корнілова