Court ruling № 62850290, 06.06.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4359/16 Справа № 200/25290/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2016 року, КП «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» ДМР подало апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючись несвоєчасною обізнаністю щодо існування оскаржуваного рішення, оскільки судом першої інстанції апелянта не було залучено стороною по справі.

Вивчивши матеріали справи та врахувавши думку апелянта, що оскаржуване рішення в частині задоволення зустрічник позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності порушує їх права та охоронювані законом інтереси, а також права та охоронювані інтереси територіальної громади м. Дніпропетровська, вважаю за можливе поновити КП «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» ДМР строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року.

Однак, слід зазначити, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено прізвище та ініціали, місце проживання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2, у звязку з чим необхідно надати копії апеляційної скарги з усунутими недоліками, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а тому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», КП «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» ДМР необхідно доплатити судовий збір у сумі 686,84 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291(суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з усунутими недоліками відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Комунальному підприємству «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради строк апеляційного оскарження на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради - залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича