№ 62850287, 22.11.2016, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №194/1813/14-к

Провадження №1-кп/0198/10/16

22.11.16

У Х В А Л А

22.11.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Банних В.П., прокурора Ніколайчука В.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №12014040400000124 внесеному до ЄРДР 07.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №12014040400000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про винесення судом ухвали про привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, посилаючись на те, що суд належним чином повідомляв свідка про необхідність з»явитися в судове засідання, однак він свідомо ухиляється від явки до суду та вручення судових повісток, внаслідок чого вони (повістки) повертаються до суду у звязку з закінчення строку зберігання у відділення звязку.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував на його думку допит цієї особи у якості свідка є недоцільним і фактично є спробою сторони захисту затягнути розгляд справи.

Заслухавши доводи учасників розгляду кримінального провадження, суд проходить до наступних висновків: за наявності для цього достатніх підстав, судом було ухвалено викликати в судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_3; судові повістки надсилалися свідку, на адреси (за якими він згідно інформації наданої обвинуваченим може проживати) поштовими відправленнями з рекомендованим повідомленням про вручення, але вони були повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання»; дана обставина розцінюється судом як спосіб уникнення свідком вручення поштового повідомлення.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Встановити місце фактичного проживання свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за наявною у суду інформацією зазначений громадянин проживає в м. Тернівці за адресою вул. Маяковського, 17/67, або вул. Золотистій, 12.

Застосувати до свідка ОСОБА_3, привід в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2016 року о 10:30 годин в Юрївському районному суді Дніпропетровської області (смт.Юр`ївка вул.Леніна, 89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання ухвали доручити Тернівському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: М.В.Білинський