Справа № 202/6674/16-ц
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», тому що станом на 27 жовтня 2016 року у суду відсутні будь-які відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до долученого до позовної заяви платіжного доручення № PROM0BJ43B від 20.10.2016 року про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену заяву без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 листопада 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Шклярук
The court decision No. 62849856, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 202/6674/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: