Court ruling № 62848194, 18.11.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

18 листопада 2016 р. Справа № 524/7611/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2016р. по справі № 524/7611/16-а

за позовом Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання нормативно-правового акту незаконним або таким,що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2016р. клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково та відстрочено сплату ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення по справі за позовом Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області визнання нормативно-правового акту незаконним або таким,що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили.

На зазначену ухвалу суду Кременчуцькою міською радою Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

З аналізу вказаних положень вбачається, що таку ухвалу може бути оскаржено лише особою, щодо якої вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2016 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення по справі, даною ухвалою вирішено питання судових витрат, яке стосується лише інтересів ОСОБА_1, а не Кременчуцької міської ради Полтавської області.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2016р. по справі № 524/7611/16-а за позовом Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нормативно-правового акту незаконним або таким,що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.