УХВАЛА
17 листопада 2016 р.Справа № 820/498/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі № 820/498/16
за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дентон Альянс"
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Харківській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна фіскальна служба України, Деравна казначейська служба України
про скасування рішень та записів,визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
11.11.2016 року Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Харківській області подана апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі № 820/498/16 в частині, якою задоволені позовні вимоги ТОВ «Дентон Альянс» до скаржника.
Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Абзацом 3 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі № 820/498/16 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 515,80 грн. (1 378 : 100 х 110).
В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що скаржник має пільги щодо сплати судового збору.
Враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1 515,80 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Харківській області залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1 515,80 грн.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
The court decision No. 62848135, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/498/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: