Court ruling № 62847875, 21.11.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/4891/16

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем 28 липня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року, а також звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідачем зазначених вимог законодавства не виконано.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянту відмовлено.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 606,32 грн.

Надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали суду 10 жовтня 2016 року.

На адресу суду 21 жовтня 2016 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить повторно розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, а у разі відмови в задоволенні клопотання, продовжити строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків на 15 днів з моменту отримання копії ухвали. В задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та роз'яснено причини відмови.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вказаної вище ухвали суду 29 жовтня 2016 року.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта 16 листопада 2016 року надійшла заява, в якій він повторно просить розглянути клопотання звільнення від сплати судового збору, а у разі відмови в задоволенні клопотання, продовжити строк для усунення недоліків.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що воно ідентичне клопотанню, поданого 24.10.2016 року на арк. справи 50-52, в задоволенні якого апелянту вже двічі було відмовлено із роз'ясненням причин.

За таких обставин, суд, не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання.

Таким чином, зазначені недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 06 жовтня 2016 року не виконана, хоча апелянту надавався достатній та додатковий строк для її виконання.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.