Court ruling № 62847524, 17.11.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2016 р. Справа № 922/2970/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (позивача за зустрічним позовом) (вх.№3031 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 31.10.16 у справі № 922/2970/16

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Люботин

про стягнення коштів в розмірі 136 000,00

та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Люботин

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2016 року позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 68 000,00 грн. та пеню у розмірі 68 000,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України, з посиланням на те, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу в.о. голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2014 року № 02-26/1-1806/11, у встановлений нею строк. Також позивач просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2040,00 грн.

В жовтні 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача за первісним позовом), в якій просив суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №196-р/к від 04.09.2014 року по справі №2/12-164/14. Судові витрати позивач за зустрічним позовом просив покласти на Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2016 року зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято до розгляду сумісно з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 922/2970/16 (суддя Денисюк Т.С.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 68000 гривень та пеню у розмірі 68000,00 гривень (на загальну суму 136 000,00 гривень) із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у м.Люботин Харківської області. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2 040,00 гривень судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.