Court ruling № 62847117, 17.11.2016, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" листопада 2016 р.Справа № 921/48/13-г

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", м.Тернопіль

до Тернопільської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тернопільської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", м. Тернопіль

про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.03.2016р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 23305/7/10-16/544 від 08.07.2016р.;

третьої особи: не з`явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", м. Тернопіль, звернулося у січні 2013 року до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, м.Тернопіль, про визнання права власності на майно - бензин автомобільний марки А-92 у кількості 10821,46 літрів, вартістю 114707,47 грн. та бензин автомобільний марки А-95 у кількості 8599,34 літрів, вартістю 93732,81 грн., та витребування його з чужого незаконного володіння.

Дана справа перебуває на новому розгляді.

Ухвалою суду від 07.10.2016р. матеріали справи № 921/48/13-г прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.10.2016р, з подальшим відкладенням судових засідань на 08.11.2016р. та 17.11.2016р., зважаючи на відсутність представників сторін в судовому засіданні, неподання ними витребуваних судом документів.

В судовому засіданні 17.11.2016р. позивач надав витребувані судом матеріали. Його представник просив позовні вимоги задовольнити. Вважає, що спір, який розглядався в адміністративному суді є дотичним до даного спору. На даний момент адміністративний арешт не скасовано, арештоване спірне майно перебуває на зберіганні у третьої особи. Звертає увагу суду, що висновки проведених експертиз підтвердили, що дані нафтопродукти відповідають по якості вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. Технічні умови" і належать позивачу, що підтверджуються первинними документами на поставку бензину на АЗС. Контроль якості нафтопродуктів не є прерогативою контролюючого органу, а Інспеції з питань захисту прав споживачів. Жодного рішення щодо визнання арештованого майна безхазяйним - немає, а тому просить задоволити позовні вимоги та вилучити із незаконного володіння належне позивачу майно.

На запитання представника відповідача чи досліджувалось право власності на нафтопродукти у адмінсправі, представник позивача відповів, що не досліджувалось, адже адміністративний процес не передбачає визнання права власності.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у відзиві. Так, рішенням від 29.12.2012р. №2/29687 про накладення адміністративного арешту на майно Тернопільською ОДПІ арештовано безхазяйне майно. Адміністративним судом досліджувалось питання наявності будь-яких прав на вищевказані нафтопродукти у позивача, і як наслідок безпідставність їх вилучення, та прийнято мотивоване рішення про правомірність арешту податковим органом безхазяйного майна. Враховуючи вищезазначене, представник відповідача вважає, що питання, яке є основою даного позову, по суті вже досліджувалось адміністративним судом та вирішено на користь податкового органу. А позивач, в рамках наданих в адміністративній справі пояснень, фактично визнав безхазяйність речі. Посилається на норми ГПК України, де передбачено недопущення розгляду справи, яка вже розглядалася компетентним органом з того ж предмету чи підстав.

Представник позивача звернув увагу суду на те, що відповідачу було надано усі необхідні документи, що підтверджують право власності позивача на нафтопродукти. Також, зауважив, що Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою спростовуються твердження відповідача про необлікованість нафтопродуктів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не повідомлена про розгляд справи та не подала витребувані судом матеріали, з метою надання можливості представникам сторін ознайомитися із наданими сторонами матеріалами та надати додаткові пояснення на спростування (погодження) доводів сторін, викладених у поясненнях, розгляд справи підлягає відкладенню на 01.12.2016р на 10:40 год. у відповідності до ст.77 ГПК України в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 42, 22, 27, 33, 34, п.п. 1-2 ч.1 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.12.2016р. до 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони до 28.11.2016 р. подати

позивача: додаткове письмове спростування доводів, викладених відповідачем у відзиві на позов (їх правове та документальне підтвердження);

третю особу: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; договір зберігання від 30.12.2012 р. (оригінал - для огляду)

3.Ухвалу направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", вул. Чехова, 8, м. Тернопіль (юридична адреса); вул. Камінна, 6, м. Тернопіль (адреса для листування); Тернопільській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька,1, м.Тернопіль; Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", м. Луцьк, вул. Кременецька,38; Тернопільській філії товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", вул. Поліська,1, м. Тернопіль.

Суддя Н.О. Андрусик