ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"21" листопада 2016 р. Справа № 916/2536/16
Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вх. №3381/16 від 21.11.2016р.) по справі № 916/2536/16 за позовом З Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі, якою є Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про стягнення 154237,46 гривень , -
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: 15 вересня 2016 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі, якою є Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про стягнення 154237,46 гривень.
Ухвалою господарського суду Одеської області було порушено провадження у справі №916/2536/16 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
21 листопада 2016 року до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.ГСОО №3381/16) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області в порядку ст. 26 ГПК України як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, у відповідності до якої Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 року, стягнути заборгованість в сумі 343790,10 гривень та зобовязати відповідача повернути балансоутримувачу державне нерухоме майно. Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
У п. 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала. Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК України).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про стягнення 154237,46 гривень про розірвання договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 року, стягнути заборгованість в сумі 343790,10 гривень та зобовязати відповідача повернути балансоутримувачу державне нерухоме майно та залучити до участі у справі №916/2536/16 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області .
Керуючись ст.ст. 26, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області до участі у справі №916/2536/16 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
2. Прийняти до розгляду позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про стягнення 154237,46 гривень про розірвання договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 року, стягнути заборгованість в сумі 343790,10 гривень та зобовязати відповідача повернути балансоутримувачу державне нерухоме майно до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/2536/16.
3. Зобовязати надати:
позивача: письмове пояснення щодо позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;
відповідача: письмові заперечення на позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області в порядку ст.59 ГПК України;
третю особу: оригінали додатків;
Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.
Суддя Гуляк Г.І.
The court decision No. 62846997, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2536/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: