ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16.11.2016
Справа № 910/19102/16
За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАН»
про стягнення 498488,04 грн.
суддя Пукшин Л.Г
Представники сторін
від позивача: не з’явилися
від відповідач: не з’явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАН» про стягнення 498488,04 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 150 від 03.03.2012 за умовами якого позивач як орендодавець передав в орендне користування відповідачу як орендарю нерухоме майно (частину переходу) визначену відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) орендаря), загальною площею 111,9 кв.м., за адресою: станція метро «Мінська» (вестибюль № 2) для торгівлі непродовольчими товарами. За доводами позивача, відповідачем не належно виконувались зобов’язання по оплаті орендних платежів, внаслідок чого у останнього за період з 20.11.2015 по 20.09.2016 утворилась заборгованість у розмірі 492 311,66 грн. яких 441 652,91 грн – основна сума боргу, 45 932,58 грн – пеня та 4726,28 грн – 3% річних.
Крім того, позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна № В-87-10 від 16.07.2010, за яким у відповідача утворилась заборгованість за не вчасну оплату рахунків за період з квітня 2016 по грудень 2016 у розмірі 5 089,99 грн, а також пеня у розмірі 1 010,67 грн та 3% річних у розмірі 75,72 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19102/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 16.11.2016.
У судове засідання, призначене на 16.11.2016, представники сторін не з’явилися.
Позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити уповноваженого учасника через участь останнього в іншому судовому засідання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез’явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв’язку з неявкою представників сторін та беручи до уваги клопотання позивача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 30.11.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
3. Зобов’язати сторони (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 21.10.2016.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 29.11.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Пукшин Л.Г.
The court decision No. 62846795, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/19102/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: